La violence dans les jeux vidéo, c'est quoi ? |
La violence dans les jeux vidéo, pour un grand nombre d'entre nous, se limite au sang. Une jambe, une tête arrachée et le jeu est classé violent, "déconseillé aux enfants de moins de 16ans".
Mais, qu'est cela en comparaison aux jeux dont le principe est basé sur la barbarie et où on ne voit pas une goutte d'hémoglobine ? | Que dire des jeux dont les personnages s'enfoncent épées et autres dagues à travers le corps, dont le but est de cambrioler des banques, de tuer des policiers, d'écraser des gens ?
D'après moi, la violence dans les jeux vidéos est beaucoup plus psychique que visuelle.
|
Des jeux violents, encore et en gore... |
Il existe sur nos chères consoles de plus en plus de jeux censurés et qualifiés de "violents". Pourquoi ? Simplement parce qu'on a peur que nos petites têtes blondes soient traumatisées à la vue d'images sanglantes ou plutôt qu'elles soient influencées par ces jeux à devenir des psychopathes, cette raison étant la plus souvent avancée aux éditeurs par les "sangseurs".
Ca ne vous fait pas sourire d'entendre ça ? Prenons un exemple concret, le jeu le plus "violent" sur Nintendo 64, Turok 2. Dans ce jeu, vous interprétez un indien, chargé de sauver le monde, en envoyant (à vous seul!!) des hordes d'hideux monstres ad patres... Pour cela, vous disposez d'un grand arsenal, garni d'un hachoir, de sulfateuses , et autres armes dévastatrices. Jusqu'à là, pas de problème, mais on rentre dans le vif du sujet dès qu'on a affaire à une bestiole qui veut nous occire. Celle-ci court vers vous et tout en reculant, vous dégainez votre shotgun à balles explosives et tirez. Le résultat n'est pas beau a voir... La tête et le bras du monstre qui courait vers vous ne sont plus à leur place, mais après quelques convulsions, là ou ils trônaient peu avant, jaillissent des geysers de sang.
Qui en jouant à ce jeu ne s'est jamais émerveillé des multitudes façons d'amputer un monstre ou de lui faire un trou dans le corps, à travers lequel vous tirez sur son confrère fuyant devant votre barbarie ? Qui n' a jamais "gaspillé" ses munitions sur un cadavre pour essayer de lui arracher le peu de membres qui lui restent encore celui ci ayant osé essayer de vous frapper lorsqu'il bougeait encore ? Toutes les personnes ayant déjà perpétrées de semblables actions, ne feront jamais de cauchemars sanglants mais plutôt d'agréables rêves où elles hacheront des monstres... deviendrons nous pour ça de dangereux criminels ? | Le fait d'avoir tué un monstre sur console nous inciterait à reproduire le même geste dans la réalité. Nous aurions pris goût au sang à travers ces jeux à tel point que nous ne pouvons plus nous en passer ? Il est vrai qu'après Scream, nous avons vu des adolescents se déguiser en spectre et assassiner leur famille, mais pouvons nous comparer un film à un jeu, et surtout un alien virtuel envahissant la terre et commettant des atrocités aux quidams que nous croisons tous les jours ?
J'en voit d'ici dire : "ouais mais d'abord dans Timesplitters 2 c'est des humains qu'on tue". Il est vrai que depuis quelques temps, nous sommes beaucoup plus souvent confrontés à des humains qu'à des aliens dans les doom-likes, mais dans ceux-ci, avez vous déjà réussi à arracher la tête à quelqu'un ? C'est là toute la subtilité de la violence ; vous tuez des hommes, (et des femmes (pour les sexistes)) leur faites avaler plus de plomb que vous ne pourriez réellement en porter, et pourtant, le résultat est minable : l'ennemi tombe par terre, si vous avez de la chance il y a un peu de sang sur le mur derrière lui, et, lorsque vous regardez son cadavre, vous ne verrez qu'une tache rouge à l'endroit de l'impact et ce-ci sur toutes les consoles. Les sangseurs refusent de voir des tripes d'humains accrochées aux murs, mais les aliens et les zombis (Resident Evil) n'ont pas cette chance. Pourquoi ? Mais simplement car il existe d'énormes différences entre ceux-ci et les humains et à vrai dire, qui aimerait voir un humain sans bras s'enfuir en courant après un coup de fusil à pompe ? Cette image, elle, peut choquer les enfants et, bien qu'adorant la violence et le sang dans les jeux vidéo, je pense que cette limite ne doit jamais être dépassée même au profit du réalisme des jeux.
|
La censure |
| Ah, combien de jeu avons nous dû voir censurés et même interdits en France tant nous protégions l'esprit des petits. Je trouve ça injuste ! Si les censeurs ont peur de choquer des enfants en vendant Carmaggedon, qu'ils interdisent de le vendre au moins de 16 ans ! Pourquoi devons nous supporter de jouer à des daubes (désolé mais c'est le mot) à cause de l'avis de telle ou tele personne ? Qu'est pitoyable le fait de devoir écraser des dinosaures ou zombies (à Carmaggedon sur Nintendo 64) à la place de bons humains et grand mères comme sur nos PC. | Dans ce jeu, tout l'intérêt de celui ci est parti en fumée à cause de cette décision de Nintendo qui dès la sortie de sa console s'est orienté vers un jeune public en interdisant le sang (Goldeneye) et la violence dans ses jeux. Cette censure voulue par Nintendo n'a t-elle pas aidée la Playstation à devenir la console la plus vendue alors que la société japonaise, peu de temps auparavant possédait le monopole sur les consoles) ?
|
La violence fait-elle vendre ? |
Après la sortie de la Nintendo 64, (et avec celle de Super Mario 64 et de Mario Kart 64 qui ne visaient vraiment pas un public adulte), Nintendo a décider de censurer les jeux qui devaient sortir sur sa console, refusant ceux classés dans la catégorie "trop violent" pour plaire au jeune public que la firme avait choisie pour cible. Malheureusement, Nintendo n'avait tout simplement pas prévu que les jeunes d'aujourd'hui, pour faire comme les "grands" veulent jouer à des jeux violents. Non contents de ne pas satisfaire les 15-25 ans, qui sont pour la plupart actuellement des possesseurs de Playstation 2, Nintendo a perdu une grande part de marchée en sortant des jeux trop enfantins au goût de la marmaille qui peuple les écoles primaires. Qui possédant une GameCube n'a jamais entendu dire par un enfant de 8 ans : "oh, z'y va, la GC c'est qu'une console de gamins, moi au moins quand j'frappe un ennemi, il gicle"... Et oui, belle jeunesse que celle ci...
De nos jours, on dirait que de nombreux critères passent avant la qualité d'un jeu ; tout d'abord si celui ci est a la mode (chose indispensable pour pouvoir concevoir son achat), si celui est violent et enfin si il est gore... Pourtant, malgré la sortie de nouveaux FPS sur GameCube, Perfect Dark et Goldeneye restent dans le panthéon des doom-like sans pour autant être violents. Pourquoi ? Car ces jeu, (il est vrai que je n'aurai pas craché sur un petit peu plus de sang) nous ont enchanté par la finesse de leurs missions, par leur gameplay et leur durée de vie (infinie) .
La violence terrasse les consoles, de plus en plus de titres violents sortent sur celles-ci. Nous ne savons plus différencier le bon jeu du mauvais, nous nous basons de plus en plus sur la violence qui règne dans ceux-ci pour les acheter et non pas de leur intérêt ou de leur durée de vie. | Resident Evil et Resident Evil 0 sont deux excellents jeux mais les apprécie-t-on car ils nous servent de défouloir après une journée bien remplie ou par leur fine intrigue et l'ambiance oppressant qui y règne ? Ces deux titres se vendraient-il aussi bien si les zombies disparaissaient juste après être terrassés et si le sang était honni de ces softs ?
Ce dossier, datant de plusieurs années et remis quelque peu aux gouts du jour avec la sortie de la nouvelle version du site est toujours d'actualité tant la violence dans les jeux-vidéo a aujourd'hui d'importance.
Cependant il semblerait qu'avec la sortie de la GameCube Nintendo ait enfin compris le rôle que celle ci peut jouer dans la vente de softs. Killer7, Resident Evil, Need for Speed seraient autant de jeux qui n'auraient peut-être pas pu sortir sur notre console quelques années auparavant du fait de la politique de BigN.
Toutefois, la période de la Nintendo 64 a marqué les esprits et même s'il semble de plus en plus simple de montrer aux possesseurs de Playsation2 et de Xbox que la GameCube n'est pas une console pour enfants, celle-ci n'en reste pas moins la console visant le plus jeune public avec des jeux comme Mario et Pokemon, dits, "tout mimis, tout gentils."
De plus, il semble indéniable que Nintendo se plait à viser un tel public afin d'attirer les parents (principaux acheteurs de console) vers leurs produits et non vers ceux de ses concurrents.
Même si dorénavant les éditeurs tiers peuvent développer des jeux pour un public âgé ou des softs "violent", il semblerait incroyable de voir la firme au plombier moustachu en sortir un elle même. |
